"بسیار شبیه قوانینی هست که در جمهوری اسلامی هم مورد پذیرش است" ... "کسی حق ندارد عکس‌های نودیتی، هر چند هنری را به طور عمومی منتشر کند. در فلیکر این موضوع صرفاً حرف نیست. انگار یک پلیس بادقت همیشه حضور دارد و اگر چنین عکسی را به اشتراک بگذارید، با روش‌های مختلف می‌فهمند و آن را از حالت عمومی در می‌آورند."

در فلیکر به انگلیسی به دنبال کلمات "نیود"، "استریپر" و "نیکید" بگردید و نتیجه را ببنید!

آیا این ها با قوانین جمهوری اسلامی مطابقت دارند یا اینکه از زیر دست "پلیس" در رفته‌اند؟

فکر می‌کنم بد نباشه آقای صابر به این سؤال جواب بده اگر چنین مواردی در فلیکر هست.

دقیقاً. من هم توضیحم را با توجه به این گفته آقای صابر "کسی حق ندارد عکس‌های نودیتی، هر چند هنری را به طور عمومی منتشر کن" دادم که به نظرم هماهنگ نیامد.

البته تا آنجایی که من می دانم فلیکر فقط یک شرط برای این نوع تصاویر داره و آن هم (فقط) قرار ندادن عکس های برهنه در buddy icon حساب کاربری خودتان است و با توجه به نتیجه جستجویی که نشان دادم، هر کسی می تواند در آلبوم خودش عکس های برهنه، چه هنری و چه غیر هنری ( ولی نه هرزه نگارانه ) داشته باشد و آن ها را هم به صورت عمومی نمایش دهد.

البته سوال بعدی من این بود که آقایان صابر و محمد با چه تئوری لیست سایت هایی که فکر می کردند نباید فیلتر میشده را در پلاگین خودشان قرار دادند؟ چون اگر این برنامه برای رد شدن از فیلتر است، نباید توسط خود نویسنده آن به صورت دلخواه «فیلتر» شده باشد و باید این حق و انتخاب به کاربر داده شود تا بتواند سایت ها را از فیلتر خارج کند.

آقای صابر نوشته: "به نظر من کاملاً بدیهی است که کسی حق ندارد تصمیم بگیرد برای دیگران و از عقل شخصی یا حتی عقل جمعی یا حتی خیلی بازتر عقل اکثریت بخواهد استفاده کند" اما خودشان کمک به برنامه ای کردند که بر ضد این نوشته عمل کرده! برنامه ای که من اسمش را می گذارم "فیلتر بر روی فیلتر"

لیست ایشان تنها به فلیکر ختم نمی شود، بلکه سایت های دیگری مانند "زیگ زاگ"، "MySPace"، "صبحانه"، "خبرنامه گویا"، "سرزمین"، "YouTube" و چند سایت دیگر نیز دیده می شود. و این یعنی تصمیم گیری شخصی برای دیگران. این نشان می دهد برنامه آقای محمد و صابر کاملاً انتخابی است و به نظر من این پلاگین کاملاً سلیقه ای ساخته شده و ارزش استفاده عمومی ندارد.

شاید هم آقای صابر با تـئوریشان از فلیکر، می خواستند آزادی بیشتری به کاربران ایرانی برای پیوستن به گروه خودشان «ایرانیان» در سایت فلیکر را بدهند که اگر اینطور باشد؛ مجله زیگ زاگ، یک بار دیگر بعد از "سایت های خبری"، می شود تبلیغی برای کار ایشان! البته این تنها نظر شخصی من هست و قصد توهین به هیچ شخصی را ندارم و کاملاً می شود آن را هم انتقاد کرد.

البته نوشته من بیشتر درباره صحبت های آقای صابر و کلاً نوع این پلاگین ( افزونه ) است و نه کل مقاله. در حقیقت به نظرم سوالات مقاله خیلی زیرکانه، جالب و به موقع طرح شده بودند و همین باعث تحقیق من درباره درستی صحبت های آقای صابر شد، که این موضوع جای قدردانی کردن دارد.

سلام به همه دوستان،
اول که سال نو مبارک. امیدوارم سال خوبی برای‌تان باشد.
در مورد بحث عکس‌های nude و غیره باید بگویم که آقای صابر تا حدی درست می‌گویند. توی فلیکر اگر به صفحه تنظیمات بروید می‌توانید safe search را فعال یا غیر فعال کنید. و هم‌چنین می‌توانید برای عکس‌های خودتان safety level تنظیم کنید. اگر عکس‌های شما سیف باشند توی نتایج جستجو پدیدار می‌شوند و اگر سیف نباشند (حالا یا خودتان اعلام کرده‌اید سیف نیستند یا فلیکر براساس گزارش کاربرانش عکس‌های شما را سیف تشخیص نداده) توی نتایج جستجو دیده نخواهند شد.
بابک جان شما شاید سیف سرچ را غیر فعال کرده‌اید. برای این‌که تفاوت را ببینید کلمه nude را یک‌بار با سیف سرچ فعال و یک‌بار با سیف سرچ غیر فعال جستجو کنید

صابر عزیز،

ممنون از توضیحات مفصل و وقتی که گذاشتید.

در ابتدا باید از شما و تمام برنامه نویسان دیگر ایرانی که به صورت رایگان وقت میگذارند و برای کمک به دیگران برنامه نویسی می کنند قدردانی کنم و عرض کنم که من به عنوان یک شخص آزاد تنها نظر خودم را مطرح می کنم، نظری که می تواند مورد بحث قرار بگیرد و از آن انتقاد هم بشود.

روی صحبت من ابداً با قوانین فلیکر نبوده، و اصلاً هم نمی خواهم وارد جزئیات آن بشوم، اما اشاره من به این صحبت شماست " (قوانین فلیکر ) بسیار شبیه قوانینی هست که در جمهوری اسلامی هم مورد پذیرش است" که تئوری استدلال شما برای از فیلتر در آوردن این سایت و در دسترس قرار دادن آن برای ایرانیان است و من این را قبول ندارم. علتش را هم قبلاً نوشتم.

نوشته بودید: "حق بدید که هر چقدر هم این جناب پلیس 24 ساعته فعال باشه، نمیتونه تک تک عکسهای بارگذاری شده رو چک کنه" این حرف کاملاً متین است اما جمهوری اسلامی ایران مانند هر کشوری قوانینش همه وقت باید اجرا شود و نمی تواند منتظر پلیس فلیکر بماند!

در ضمن فرمودید: "شما در همون صفحه جستجو به جای حالت پیش فرض که Most Recent هست، Most Interesting رو انتخاب کنید، میبینید که وضعیت خیلی متفاوت میشه." من همین کار را کردم و وظعیت متفاوتی ایجاد نشد و هنوز هم عکس هایی دیده می شوند که مطابق قوانین کشورمان نیستند، لطفاً شما هم همین کار را با جستجو برای کلمات ( به انگلیسی ) "نیکید"، "نیود" و "استریپر" بکنید و به بنده بگویید آیا نتایج جستجو با قوانین جهموری اسلامی ایران مطابقت دارند یا خیر؟ این نتایج با توجه به تئوری شما تصاویری هستند که پلیس فلیکر آنها را مطالعه کرده و صلاح دانسته که در سایت باقی بمانند. شما همین موارد را هم می توانید در عکس های جذاب هر ماه هم مشاهده کنید، تصاویری که من اعتقاد دارم بر خلاف نظریه شماست.

در پاسخ به وحید عزیز: دوباره روی صحبت من به حرف های آقای صابر درباره هماهنگ بودن قوانین فلیکر و جمهوری اسلامی ایران و نوع انتخاب ایشان است و نه تنظیمات فلیکر برای محدود کردن تصاویر. من اطلاع دارم که در اکثر سایت های جستجوی تصاویر و ویدئو قابلیت محدود کردن تصاویر بالای هجده سال و یا دادن اخطار به کاربر قبل از دیدن آنها وجود دارد و این دقیقاً صحبتی است که من کردم: « حق انتخاب را به کاربر بدهید » کاری که به نظرم آقایان محمد و صابر انجام نداده اند و شخصاً سایت هایی را از فیلتر در آورده اند که خودشان صلاح دانستند که مناسب کاربران ایرانی است.

در انتها عرض می کنم که بنده هیچ نوع حمایتی از فیلتر کردن در اینترنت و هیچ برنامه دیگری نمی کنم و همیشه اعتقاد داشتم باید این حق انتخاب به خود کاربر داده شود و خود شخص هست که می تواند صلاح خودش را بداند.

بابک و ساسان
تأکید اصلی شما روی ایراد دوم بابک به منه، یعنی تصمیم گیری از جانب خودم برای سایرین.

اول این قضیه رو خدمت شما روشن کنم که من نه جناب محمد رو میشناسم، نه قصد دارم از کارشون دفاع کنم، و همون طور که در متن منتشرشده مصاحبه هم هست نظر شخصیم هم راجع به کار ایشون مساعد نیست. صد البته در جامعه متن باز موزیلا، من حق ندارم تعیین کنم چه کسی با چه هدفی حق داره از کد من استفاده بکنه یا نکنه، و از این لحاظ کار ایشون قابل انتقاد نیست.

و اما راجع به خودم، دو دفاعیه مستقل در مقابل دعوی شما دارم:
1. من برای فلیکر افزونه نوشتم، چون کاربر اون سایت بودم، و کاربری اون سایت هم یک جور شبکه اجتماعی بر مبنای به اشتراک گذاشتن عکسه. لذا اینکه من به تنهایی بتونم از فیلترش رد بشم برام هیچ سودی نداشت، این شد که به خاطر این که دوستانم هم بتونن از سایت استفاده کنن، این فیلترشکن رو عمومی کردم. همون طور که از کلامم پیداست علت اولیه این کار، فقط کمک به خودم و دوستان و اطرافیانم بوده، و بعدها این اکستنشن طرفداران بیشتری پیدا کرد تا جایی که الان آمار بارگیری اون از مرز 600 هزار هم گذشته.
این که من برای یک سایت خاص، امکانی خاص فراهم کردم، ابداً به معنای این نیست که برای سایرین تصمیمی گرفته باشم. صرفاً سنگی رو از جلوی پای شما برداشتم. شما هم اگر مرد عمل هستید، بسم الله! برنامه کدباز است، طوری هم نوشتم که فهمیدنش و تغییر دادنش بسیار ساده باشد، خودتان مثل محمد برای هر سایتی که میخواهید استفاده اش کنید. حتا با یک تغییر مناسب میتوانید طوری اکستنشن رو اصلاح کنید که به یک فیلترشکن عمومی تبدیل بشه. من در همین حد رو کافی دونستم.

2. همون طور که در متن مصاحبه بی پرده گفتم، با سانسور مخالف نیستم. اصولاً شما آزادید هرکاری که میخواهید انجام بدهید، مگر در مواردی که این آزادی شما موجب تحدید آزادی سایرین بشود. به اعتقاد من در مقوله دسترسی به اطلاعات و محتویات هم فلسفه ای مشابه فلسفه آزادی به طور نهفته موجود است.
بگذارید از همان مثال متن مصاحبه استفاده کنم: دانشگاه با اهداف آکادمیک بودجه ای رو به خرید پهنای باند اینترنت اختصاص میده، در این شرایط، من صد در صد به رئیس دانشگاه حق میدم که سطح دسترسی دانشجویان به اینترنت رو با توجه به سیاستهای دانشگاه محدود کنه. مسلماً قرار نیست دانشجویی بتونه با استفاده از بودجه ای که دانشگاه برای تحصیل و پژوهش اون صرف کرده، بنشینه و فیلم دانلود کنه.
این نوع سانسور منحصر به ایران نیست و در اکثر مدارس غربی هم رایجه، و کاملاً هم پذیرفته است.
مثال دیگه میتونی "کنترل والدینی" باشه. نمیدونم آیا شما بچه دارید یا نه، اما حداقل میتونید خودتون رو جای پدر و مادر کودکی بگذارید که در سنین کودکی از طریق اینترنت با صحنه های پورنوگرافی رو به رو میشه. یک سؤال خصوصی دارم ازتون، آیا اگر پدر و مادر خود شما مراقب تربیت و رفت و آمد و حیای شما نبودند، الان میتونستید اینقدر منطقی و با سلامت نفس بنشینید و حرف های من رو بخونید و با هم بحث کنیم؟

اما هیچ کدوم از مثالها بالا دلیلی بر تأیید سانسور حکومتی نیست. در مصاحبه هم جایی گفتم که وقتی با مخاطب عام طرف هستیم، حق نداریم برای او تصمیم بگیریم. به فرض محققی بخواهد بر روی اثرات مخرب تصاویر مستهجن تحقیق کند. آیا دولت ایران راهی قانونی برای او باز گذاشته است؟ این محقق حتی نمیتواند مقالات مرتبط با این موضوع را هم دانلود کند!

جناب صابر ممنون از توضیحات مفصل و مفید.

من هم با اکثر صحبت های شما کاملاً موافق هستم و آنها را متین می دانم.

البته شما هم حرف من را تائید کردید که گفته بودم این برنامه صرفاً برای جذب مخاطب فلیکر و به اعتقاد من برای گسترش "گروه ایرانیان" در فلیکر نوشته شده. ضمناً شما تـئوری هماهنگی قوانین فلیکر با قوانین جهموری اسلامی را در گفتگویتان عنوان کرده بودید که کاملاً از حقیقت به دور است.

بنابراین این می توان نتیجه گرفت که این برنامه، جدا از قوانین کشوری ایران، کاملاً شخصی و روی هدف خاصی نوشته شده و به نظرم ارزش استفاده عمومی ندارد چرا که اگر قصد، استفاده عمومی بود، خود شما که دانش این کار را داشتید، آن را عمومی تر می ساختید.

با احترام، دانلود بیش از ششصد هزار بار این برنامه هم نشان از موفقیت آن نیست! به نظر من کمبود منابع دیگر و نبود امکانات مختلف باعث شده تا کاربران ایرانی بخواهند "حداقل" چند وب سایت را از فیلترینگ خارج کنند و همین باعث شده تا از تنها منبع موجود استفاده کنند. موفقیت واقعی زمانی نشان داده میشد که برنامه ها و نمونه های دیگر و مشابه بیش از یکی دو عدد در دسترس افراد وجود داشته که بتوان آنها را با یکدیگر مقایسه کرد.

البته این جای قدردانی دارد که شما به فکر کاربران اینترنتی در ایران هستید اما با توجه به حرف های خودتان و به نظر من، قبل از دلسوزی برای آنها، به فکر گروه ایرانیان در فلیکر بودید، همان طور که خود شما فرمودید "علت اولیه این کار، فقط کمک به خودم و دوستان و اطرافیانم بوده".

در نهایت معتقدم که این برنامه، یک نوع برنامه شخصی و برای هدف خاص شخصی نوشته شده و عنوان کردن آن به صورت یک مقاله عمومی در این سایت یک مقداری عجیب است! البته این به معنای بی احترامی و قائل نشدن ارزش به کار نویسنده و سردبیر این مجله و زحمت علمی شما نیست، اما تصور می کنم این مقاله بدون تحقیق کافی درباره صحت استدلال های شما از نوشتن این برنامه چاپ شده.

اما من به عنوان یک کاربر معمولی بعد از خواندن مقاله شما یک سری سوالات و مبهمات برایم پیش آمد که در اینجا مطرح کردم و شما هم زحمت کشیدید و جواب آنها را دادید و من را روشن ساختید و امیدوارم سوال های من کسی را ناراحت نکرده باشد.

از بابت وقتی که گذاشتید تشکر می کنم و امید موفقیت بیشتر را برای شما دارم.

قبل از هر چیزی بگویم که به عنوان مصاحبه‌گر بسیار خوشحالم که حامد صابر به عنوان مصاحبه‌شونده و بابک و دوستان و همکاران و مخاطبان دیگر هم به این بحث پیوسته‌اند.
اما در جواب بابک عزیز یعنی آن قسمت که به خودم محدود می‌شود یعنی «تصور می کنم این مقاله بدون تحقیق کافی درباره صحت استدلال های شما از نوشتن این برنامه چاپ شده».
این کاملاً حق مخاطبان است که از صحت گفته‌ها و نوشته‌ها مطمئن باشند اما این موضوع در این زمینه یک امر نسبی محسوب می‌شود.
در این مورد گوینده به چیزی که گفته معتقد است اما تفاوت دیدگاه‌ها باعث می‌شود که شما گفته‌ای را کاملاً دقیق ندانید. طبیعی است که حامد به موضوعی که می‌گوید اعتقاد دارد و شما ممکن است به همان موضوع اعتقاد نداشته باشید. در صورتی که من (به عنوان مصاحبه‌گر) نمی‌توانم تا این حد اعتقادات مصاحبه‌شونده را زیر سؤال ببرم. تاز ه این در صورتی است که عقیده شخصی خود را کاملاً به کنار گذاشته باشم (که طبق اصول ادیتوریال بی‌بی‌سی یک اصل محسوب می‌شود).
اینجا دیگر قضاوت بر عهده مخاطب است (که هر مخاطب می‌تواند به نتیجه‌ای متفاوت برسد). شما می‌روی و تحقیق می‌کنی و طبق تحقیقاتت می‌گویی با گفته‌های صابر موافق نیستی. فرد دیگر ممکن است با او موافق باشد و مخالف شما. نکته اینجاست که زیگزاگ یک سایت تعاملی است و یکی از دلایل برنده جایزه بهترین خلاقیت بی‌بی‌سی شدن هم همین است. گام بعدی انتشار یک مصاحبه در حال حاضر در زیگزاگ در حال انجام است. یعنی همین بحث. پس مخاطب می‌تواند آنها را تعقیب کند، در بحث شرکت کند و حتی اطلاعاتش را به روز برساند.

مرسی نیمای عزیز.

من هم قصدم از این بحث، اظهار نظر بود و گفتگو درباره تـئوری انتخاب این نرم افزار. چون اینجا سایت آزادی است و کاربران هم می توانند به صورت آزاد نظر بدهند، من هم نظر خودم را دادم و به خاطر داشته باشیم قسمتی از جایزه زیگ زاگ هم، همان طور که خود شما مطرح کردی، به خاطر همین آزادی بیان و بحث های مفید تعاملی است. یعنی همین نظرها و بحث هایی که در اینجا انجام می شود.

اما درباره این صحبتی که گفتی "در این مورد گوینده به چیزی که گفته معتقد است اما تفاوت دیدگاه‌ها باعث می‌شود که شما گفته‌ای را کاملاً دقیق ندانید." ... من "دیدگاه " خودم را بیان نکردم! بلکه با توجه به منبع، اشتباه بودن تـئوری آقای صابر را نشان دادم. تـئوری که در متن مصاحبه آمده و بر روی آن بحثی هم نشده و شاید خیلی خوب میشد اگر در فکت باکسی مثلاً گفته میشد که قوانین واقعی فلیکر چه چیزی است و در چه قسمتی شباهتی با قوانین جهموری اسلامی دارد و آیا اصلاً نظریه گوینده مطابق با آن هست یا خیر.

در بی بی سی هم بارها این حالت گفته شده. مثلاً نظر شخص مصاحبه شونده نوشته شده، اما در پاراگرافی بعد توضیح داده شده که در حقیقت (اصل) قوانین به چه صورت است و بعد از آن تصمیم گیری را به عهده خواننده گذاشته. یعنی هر دو جهت به خواننده نشان داده میشه و بعد خود مخاطب در صورتی لزوم می تواند برای پیدا کردن اصل ماجرا و پی بردن به موضوع تحقیق بکند. من مطمئن هستم که شما هم به این موارد زیاد برخورد کردید.

اما در متن این مصاحبه چیزی از قوانین واقعی سایت فلیکر گفته نشده و تنها حرف های آقای صابر نوشته شده. البته من این امر را اصلاً به حرفه روزنامه نگاری شما ربط نمی دهم. بلکه فکر می کنم شما هم مانند هر شخص دیگری به صحبت های آقای صابر اطمینان کردید. اما خودتان هم بعداً نوشتید: "فکر می‌کنم بد نباشه آقای صابر به این سؤال جواب بده اگر چنین مواردی در فلیکر هست."

همین امر، یعنی عدم بحث بر روی یک موضوع باعث خواهد شد که خوانندگان فکر کنند تمام متن درست است و بر روی آن تحقیق کافی شده و به آن استناد کنند. البته این نظر من است. نظر یک نفر عادی. نظر یک شخصی که روزنامه نگار نیست و تنها به سایت می آید تا مقالات را بخواند و در اکثر مواقع هم اگر اطلاع کافی از آن موضوع نداشته باشم به آن اطمینان می کنم. به نظر من بحث بر روی یک مطلب لزوماً ارائه عقیده شخصی نیست، بلکه میتونه بسیار مفید هم باشه. چون مخاطب را وادار میکنه که درباره آن موضوع بحث کنه و دو طرف ماجرا را بسنجه.

در اصل همان طور که قبلاً گفتم، فکر می کنم این گزارش خیلی خوب نوشته شده، سوال های این گزارش هم خیلی جالب طرح شده و بسیار به جا هم پرسیده شده، که باید به خودت به همین خاطر تبریک گفت. همین سوال ها به علاوه معلوماتی که من داشتم وادارم کرد تحقیق بیشتری در اینباره بکنم. تحقیق برای روشن شدن مطلب تنها برای خودم. اما فکر کردم دیدم خیلی ها ممکن است مطلب را بدون تحقیق کافی قبول کنند و فکر کنند "فلیکر قوانین هماهنگ با جمهوری اسلامی ایران دارد"، تـئوری که در دو قسمت از متن بیان شده و بعد این سوال برایشان پیش بیاید که چرا اصلاً این سایت فیلتر شده! مطلبی که از طرف یک مهندس عالی رتبه بیان شده و سایتی معتبر مانند زیگ زاگ آن را چاپ کرده.

به همین خاطر دیدم که شاید بحث بر روی این موضوع مفید باشه. در اصل صحبت های آقای صابر برای من به عنوان یک مخاطبی که با دنیای کامپیوتر آشنایی داره، کاملاً نامفهوم بود که بعد از گفتگو با ایشان، این سردرگمی رفع شد.

ولی در کل با حرف های شما کاملاً موافق هستم. هر کسی می تواند برداشت خودش را از متن مصاحبه بکند، اما شاید بهتر بود روی دیگر ماجرا هم نوشته میشد و آن وقت مخاطب میتوانست برداشت بهتری داشته باشد. این نظر، برداشت من بوده و خوشحالم که به بحث مفیدی هم تبدیل شده. به هر حال دوباره از همگی ممنون که وقت گذاشتند و در این بحث و گفتگو شرکت کردند.

ببخشید از پاسخ دیرهنگام. نوروز است و بنده هم به ایران گردی، همه جا هم خط تلفن پیدا نمیشود.

بابک
علی الظاهر شما از طرفداران تئوری توطئه هستید. راجع به حرفهایتان کمی شفافتر مینویسم:

1. قبول دارم که این برنامه در ابتدا برای مصرف خودم و دوستانم و مخاطبان آنها نوشته شده. اما این به تنهایی به این معنی نیست که برنامه حالتی خصوصی یا تبلیغاتی دارد. شاید بد نباشد بدانید بسیاری برنامه های ارزشمند، همچون سیستم عامل داس هم تاریخ مشابهی دارند. بسیاری از اختراعات ارزشمند بشری هم به همچنین، مثل ماشین چاپ گوتنبرگ. اگر واقعاً این برنامه تا این حدی که شما میگویی بی ارزش و بی کاربرد بود، بعید میدانم کارمندان عمده سایتهای مخصوص دانلود برنامه مثل cnet, zdnet و download.com بدون درخواست من آن را در لیست خود قرار میدادند و حتی راجع به آن مطالبی هم مینوشتند.

2. متأسفانه آماری از بازدیدکنندگان سایت زیگ زاگ در دسترس من نیست. اما خوشبختانه فلیکر آمار دقیقی از referer ها در اختیار کاربران قرار میده، و در اون آمار تعداد مراجعین از این سایت به اندازه عدد انگشتان دست هم نیستند، در حالی که بعضی تک عکسهای من بیش از 40 هزار بازدید داشته، و جالبه بدونید فلیکر از هر آی.پی فقط یک بازدید رو ثبت میکنه و با این اوصاف، بسیاری از بازدیدها از ایران به خاطر پراکسی های نامرئی آی.اس.پی ها فقط یک بار شمرده میشن. آیا واقعاً به نظر شما من نیازی به تبلیغ کارم در زیگزاگ دارم؟ شما که اینقدر اهل تحقیق هستید، آیا اسم من رو تا به حال در جستجوگرهای مختلف جستجو کردید؟ میدونید صرفاً راجع به همین یک برنامه ساده و از منظر شما بی ارزش، چند مقاله و مطلب به زبان های مختلف منتشر شده؟ دوست من! برای کشف یک توطئه، فقط رؤیا پردازی کافی نیست.

3. جایی در مصاحبه گفته بودم و در نسخه نهایی نیامده (شاید هم میخواستم بگویم، یادم نیست، باید از نیما پرسید) که فعالیت نسبتاً وسیعی راجع به مباحث مرتبط با آزادی دسترسی در اینترنت دارم، و کاربران کارهایم هم فقط ایرانی ها نیستند. اما به علل واضح، این فعالیت با اسم و مشخصات مستعار انجام میشود. اما با وجود این فکر میکنم حتی اگر من به هر دلیل نمیتوانستم یا نمیخواستم از توان یا وقت یا هزینه شخصی خودم برای کمک به همه نیازمندان بهره بگیرم، برخورد شما باز هم دور از انصاف و جوانمردی بود. برای چندمین بار تکرار میکنم، اگر شما هم مرد عملید، به جای مشاجره و محاجه وارد گود بشوید ببینم چند مرده حلاجید!

4. نظرتان راجع به عدم موفقیت افزونه علیرغم آمار بالای بارگیری آن، از دید من کاملاً غیر علمی و ناشی از عدم شناخت محیط است. برای استفاده از یک افزونه فایرفاکس شما باید از سایت موزیلا استفاده کنید. در آن سایت سعی کنید خودتان را به جای مخاطبی که به دنبال فیلترشکن میگردد بگذارید. چه عباراتی را جستجو میکنید؟ proxy ؟ در این صورت خبری از برنامه من نیست. filter را؟ بیش از 10 عنوان قبل از برنامه من نمایش داده میشود. برنامه مشابه نه تنها بیش از یکی دو مورد، بلکه بیش از ده ها مورد است، و اگر فقط افزونه های فایرفاکس را نبینیم، به صدها مورد هم ختم نمیشود.
آیا مشتری عامه بیمار است بین این همه پراکسی و فیلترشکن، روی برنامه "دسترسی به فلیکر" کلیک کند؟ حالا فقط کلمه flickr را جستجو کنید. بله دوست من! این یک برنامه site specific است، و کاربرانش هم صرفاً محدود به کاربران سایت فلیکر میشوند. در اکثر مصاحبه هایم هم با صدای بلند گفته ام که آهای ایها الناس، شما خودتان میتوانید این افزونه را برای سایت های دیگر تغییر داده و استفاده کنید، اما با مسؤوایت خودتان.

5. راجع به این که این برنامه شخصی و با هدف شخصی ست صحبت شد، اما راجع به این که شما کلاً درج چنین مقاله ای را زیر سؤال برده اید، مجدداً ارجاعتان میدهم به تعداد معتنابهی از سایتها، نشریات الکترونیکی و وبلاگها که مفصلاً یا مختصراً به این موضوع از دید شما بی اهمیت پرداخته اند. فکر میکنم لینک دادن اینجا کمی مسخره باشد، گوگل، یاهو، تکنوراتی و ...
راستی استفاده از مترجم گوگل را هم توصیه میکنم، چون احتمالاً شما هم مثل من به عربی و چینی و زبانهای اروپایی غیر انگلیسی مسلط نیستید. اخیراً یکی از دوستان ایمیلی به من زد و گفت راجع به این برنامه در فلان رادیوی ملی اتریش صحبتی شده، یک بار هم برای سخنرانی در همایش آزادی اطلاعات در بوداپست از من دعوت شد که وقتی علت را جویا شدم، همین برنامه را جوابم دادند، که البته به علت مشکل خروج از کشور موفق به شرکت در آن همایش نشدم. با این اوصاف، عجیب میدونم اگر هنوز شما روح کاری رو که پشت این برنامه کوچک و ساده نهفته ست رو درک نکرده باشید و همچنان بخواهید بر طبل منیت خودتان بکوبید.

6. لینکهایی که در اولین پاسخم به این بحث آمده را کلیک کن تا بخشی از فکت باکسی را که به دنبالش میگردی پیدا کنی. علاوه بر این که همیشه قوانینی به صورت عرف یا قوانین نانوشته در محیط های اجتماعی ساری هستند. دو نفر از مدیران فلیکر از دوستان من هستند، و من از یکی از ایشان یک بار به روشنی شنیدم که گفت (نوشت) ما "فرانت نودیتی" را در فلیکر تحمل نمیکنیم.
همانطور که در لینکها بالا هم لابد خواندی، کاربران برخی کشورها مثل سنگاپور به علت قوانین داخلی، امکان دیدن تصاویر مجموعه غیر از safe را ندارند. ایران هم میتوانست چنین درخواستی را باتوجه به قوانین داخلی اش از فلیکر داشته باشد.
من همچنان به نظرم پایبندم، و اون رو قابل دفاع میدونم.

7. هیچ وقت آمار ارتکاب جرم در جامعه ای واقعی صفر مطلق نمیشود، یک جامعه سالم صرفاً محیطی است که این آمار در آن بسیار پایین باشد. این که شما برای حرف من مثال نقض پیدا کنی و از آن به مثابه پیرهن عثمان بهره کشی کنی، مثل این است که رسانه های رسمی ایران هر روز یک اتفاق "بد" در غرب کشف میکنند و در بخشهای مختلف خبری آن را چاپ یا پخش میکنند: امریکا شکنجه را رسمی کرد، انگلیس با نصب دوربین به حریم شخصی افراد تجاوز کرد و ...


بابک جان، اگر من هم مثل شما دنبال خیالپردازی بودم، ایده های جالبی به ذهنم میرسید. مثلاً این:

- چند جوان دور هم نشستند و در نبود یا کمبود محتوای مخاطب پسند فارسی و در بحبوحه خفقان سیاسی و فرهنگی و آزادی بیان و قلع و قمع نشریات، مجله ای الکترونیکی درآوردند و به اصطلاح دور هم هستند که دور هم باشند، و به علت قلت استقبال از مباحث (منظورم مباحثی چون بکارت دختران نیست!)، گهگاهی گرافیست در نقش منتقد ظاهر میشود و گاهی ادیتور اعظم با لباس عضو عادی وارد گود میشود. الباقی شرکت کنندگان هم که نوعاً بر و بچ خودمان (تان) هستند.
یا این:
- دیروز مامان فلانی اینا من رو جلوی دوستام ضایع کرد، حالا من هم مصاحبه ش رو خراب میکنم! اینه!

می بینی بابک؟ داستان پردازی و کشف ریشه های پنهان یک توطئه خیالی درشرف وقوع، آن قدرها هم کار تخصصی ای نیست. گرچه معتقدم برخی قدرت شگفت آوری در این زمینه دارند!

و در پایان، از اینکه احتمالاً دیگر در ادامه این بحث فرسایشی شرکت نمیکنم از خوانندگان (اگر وجود دارند!) پوزش میخواهم. به اندازه کافی مطلب برای قضاوت موجود است، دوستمان بابک هم مطالب مفید دیگری اضافه خواهد کرد.
وقت را غنیمت بشماریم
بدرود

در ابتدا ممنون هستم از جواب شما و وقتی که گذاشتید ولی گلایه از نحوه برخوردتان.

تصور هم می کنم که ادمین های سایت زیگ زاگ این گفتگو را حذف کنند و در نهایت حرف شما را بدون سند و توضیح کافی در وب سایت باقی بگذارند! البته امیدوارم چنین حالتی پیش نیاید.

بنده هیچ طرفداری از "تئوری توطئه" نمی کنم. بنده از روز اول در این وب سایت عضو بودم و اگر جستجو کنید، این اولین نظر من در سایت زیگ زاگ است. آن هم به این خاطر بود که در این زمینه تخصص داشتم و دیدم که حرفی زده شده که درست نیست و می تواند خوانندگان این مقاله را گمراه کند.

ضمناً لطفاً "سیستم عامل داس" و یا "ماشین چاپ گوتنبرگ" را با برنامه خودتان مقایسه نکنید چون خیلی از منطق به دور است، که اگر این کار را بکنید، من هم مجبور می شوم مقاله ای درباره هر دوی آنها برای شما بنویسم تا بیشتر با تاریخ ساخت هر دو آشنا بشوید. من هیچ وقت هم نگفتم برنامه شما "بی ارزش و بی کاربرد" است. گفتم ارزش "کاربرد عمومی" ندارد و هنوز هم سر همین حرفم هستم.

دوست عزیز. خواهش می کنم بدون تحقیق دوباره چیزی ننویسید. سایت زیگ زاگ به حد و اندازه کافی بیننده دارد و به تازگی هم یک جایزه از همین تعامل بین خوانندگان و نویسندگانش برده. جایزه ای از طرف اشخاص با تجربه به همراه تحقیق درست! اگر کسی هم به صفحه شما در فلیکر از این سایت نمی آید، به دنبال علت های دیگر آن باشید نه تعداد کاربران! از شما که با تجربه هستید بعید است که می نویسید "40 هزار بازدید" از عکس های شما شده! آن هم از ایران با خط های "دایال آپ" و از آی پی هایی که هر بار تغییر می کنند!

حامد عزیز، من هم مثل شما برنامه نویس هستم و شاید بیشتر از شما اسمم در اینترنت باشد، اما دلیلی نمی بینم به کسی توهین کنم. من احساس کردم شما آنقدر روشن فکر هستید که انتقاد پذیرید و سوال ساده من که در ابتدای این صفحه آمده را می توانید به راحتی و بدون پرداختن به جزئیاتی که اصلاً لازم نیست بیان شوند، جواب دهید! اما متاسفانه اینطور نبود. به نظر من شما این کار را به سود خودتان کرده بودید نه جامعه. این نظریه من بود که با آرامش میشد از آن انتقاد کرد همان طور که خودم نوشتم. شما یک حرف بدون سند زدید و من هم اینجا نوشتم که اصل ماجرا چیست. مشاهده می کنید که هنوز هم بدون سند درست و با نوشته های نامرتبط می خواهید از زیر جواب صریح به آن در بروید!

من هیچ وقت به شما توهین نکردم و اگر درست خوانده باشید حتی نوشتم که کار شما جای تقدیر دارد اما شما نوشتید: "شما هم مرد عملید، به جای مشاجره و محاجه وارد گود بشوید ببینم چند مرده حلاجید!" باید بگویم برعکس شما، من تمایلی به زیر پا گذاشتن قوانین کشورم ندارم. چه آن قوانین را دوست داشته باشم چه خیر، از آنها اطلاعت می کنم! به نظر من برنامه شما به این خاطر سر و صدا ایجاد کرده چون قوانین یک کشور سخت گیر مثل ایران را زیر پای گذاشتید و مثلاً از خودتان دل و جرئت نشان دادید و قهرمان اینترنتی شدید! این مورد از نظر رسانه ها بسیار مورد تقدیر است و خودتان هم این را می دانید. وگرنه از لحاظ سطح برنامه نویسی، برنامه شما در حدی نیست که درباره اش خبری درست شود. من شما را رجوع میدهم به تیتر همین مقاله در زیگ زاگ: "از بستن فلیکر تا شکستن فیلتر" اما شما کل موضوع را مبهم کردید.

سوال اصلی من درباره تـئوری انتخاب سایت فلیکر بود و نه خود برنامه، کارکردش و یا اینکه از آن تعریف شده یا نه! باز هم فکر کنید! البته جالب است که شما هنوز این سوال ساده را جواب ندادید و با گفتن جزئیات بی اهمیت از نظر من و ارائه علت های بی ارزش مثل "هماهنگی قوانین"، از اصل ماجرا دوری کردید. شما در گفتگویتان فرمودید "(قوانین فلیکر) بسیار شبیه قوانینی هست که در جمهوری اسلامی هم مورد پذیرش است" ... این حرف به نظر من هیچ ارزشی ندارد و کاملاً اشتباه است، مطمئن هستم خودتان هم می دانید که درست نیست اما چون قدرت دفاع کردن از آن را ندارید داستان "روح کاری نهفته در پشت این برنامه کوچک و ساده" را قرائت می کنید که دوباره خوانندگان را سردرگم کنید.

نوشته اید "لینکهایی که در اولین پاسخم به این بحث آمده را کلیک کن تا بخشی از فکت باکسی را که به دنبالش میگردی پیدا کنی." جای این لینک ها در خود مقاله بود وگرنه اگر این گفتگو وجود نداشت ( و اگر از این بعد هم وجود داشته باشد ) هر کسی فکر می کرد قوانین فلیکر توسط وزارت ارشاد نوشته شده و نه دوستان شما!

دوست من، انتقاد کردن از یک چیز، لزوماً به معنای "مشاجره و محاجه" و یا "کشف یک توطئه" نیست. اینجا هم دادگاه نیست که کسی را به خاطر اتهامی مورد سوال قرار بدهیم! یک شخص بالغ اگر از موضوعی مطمئن باشد، می تواند بدون عصبانی شدن، به راحتی با استفاده از یک سند درست و منبع مطمئن آن را روشن کند.

برای من و امثال من هیج اهمیتی ندارد که شما چه کسی هستید و دوستانتان در کجا کار می کنند. برای من این مهم بود که چرا در این وب سایت یک حرف بدون سند از زبان یک مهندس عالی رتبه (!) کشور نوشته شده بدون اینکه بر روی آن بحثی صورت بگیره. بحثی که اعتقاد دارم باید از طرف خود شما باز می شد که دانش بی نهایت (!) در این زمینه دارید. بنابراین وقتی دیدم قسمتی از مطلب کاملاً به دور از حقیقت نوشته شده، خودم تصمیم گرفتم این بحث را آغاز کنم و انتظار داشتم خود شما به آرامی من را روشن کنید اما تصور نمی کردم که طرف صحبتم شخصی باشد که به جای توضیح اصل ماجرا، آن هم به آرامی و با ارائه منابع درست، یکباره بخواهد مقاله ای درباره فلیکر و دوستانش در آنجا بنویسد و در نهایت بحث را بدون جواب قانع کننده ترک کند. این از شما که دانشگاه رفته اید و با مقوله دفاعیه آشنا هستید بسیار بعید بود!

البته من هم خوشحالم که دیگر در این بحث شرکت نکنم چون جوابم را در بالاتر گرفتم و زیاد هم وقت برای خواندن "خیالپردازی" و "خود تعریفی" دیگران ندارم. خصوصاً می دانم که ادمین این وب سایت به سرعت باد آنها را حذف خواهد کرد و فقط می شود در حکم وقت باطل برای من و شما!

به هر حال قصد من ناراحت کردن شما نبود که البته می بینم این کار را کردم و از شما عذرخواهی می کنم، اما شما مطالبی را نوشته اید که لازم دیدم دوباره به آنها جواب بدهم.

موفق باشید و نوروز را با شادی سپری کنید.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

پانویس: لطفاً از دوستانتان در فلیکر خواهش کنید این قوانینی که نمی توانند تحمل کنند را در صفحه مخصوص آن در وب سایتشان هم قرار بدهند تا اشخاصی مثل ما که آشنا و دوستی در فلیکر نداریم هم بدانیم چه کار باید بکنیم!